Почему после восстановления Нотр-Дама больше покровителей не вмешиваются, чтобы спасти Венецию?
Затопленная набережная Рива-дельи-Скьявони 24 ноября 2019 г. в Венеции. МИГЕЛЬ МЕДИНА / AFP через Getty Images
Еще в середине ноября плавучий город Венеция пережил самое сильное наводнение с 1966 года: наводнение морской воды, которое частично затопило многие исторически бесценные здания, поставило под угрозу многие работы искусства и в конечном итоге поднялся на высоту 6,14 футов над уровнем моря. Угроза одному из самых красивых и художественно значимых городов мира абсолютно реальна из-за того, что Венеция еще не установила барьеры «Экспериментальный электромеханический модуль», которые потенциально могли бы предотвратить его полное затопление набегающими волнами. Согласно новому отчету Bloomberg, на самом деле сохранение некоторых элементов Венеции не будет стоить таких больших денег. Но остается вопрос: почему самые богатые благотворители мира не пытаются спасти Венецию так же, как они стекались, чтобы отремонтировать собор Парижской Богоматери в Париже?
Известно, когда в апреле произошел странный пожар. В 2019 году исторический собор Нотр-Дам был разрушен, и мир наблюдал, как клубы дыма и деревянные отбросы взлетали в воздух, богатые люди и компании по всему миру отреагировали, почти мгновенно пообещав 841 миллион долларов на реконструкцию парижской достопримечательности. Американская некоммерческая организация Save Venice Incorporated на протяжении десятилетий вкладывала ресурсы в спасение Венеции и ее многочисленных произведений искусства, но даже в этом случае Венеция не получала такой степени автоматической глобальной финансовой помощи, как Нотр-Дам, после наводнения.
И, как отмечает Bloomberg, некоторые из этих исправлений для Венеции даже не стоили бы так много: обученные реставраторы, которые могут проводить реставрационные работы, стоят 500 долларов в день, барьеры от наводнений стоят всего до 2200 долларов, а опреснение Особняк Ca 'd'Oro вернул бы благотворителю только 69 000 долларов. Дело в том, что все прибегают, чтобы тушить случайные пожары, но люди гораздо менее охотно тратят свои деньги на огромные, всеобъемлющие погодные и водные проблемы, которые создают устойчивую угрозу для городов. Такое нежелание считаться с давней существованием угрозой не может иметь ничего общего со страхом перед изменением климата, не так ли?
комментариев